Por qué no firmamos

Por qué no firmamos
El “Acuerdo del Bicentenario” eludió definiciones centrales  e incurrió en “olvidos” notorios.

Modelo productivo sustentable, recursos naturales y ambiente, seguridad , pueblos indígenas y calidad institucional del sistema democrático chaqueño ausentes en los acuerdos firmados.

Ante la firma del llamado “Acuerdo del Bicentenario” impulsado por el Gobierno de la Provincia del Chaco, y en mi carácter de  Secretario General del Movimiento LIBRES DEL SUR me veo en la obligación moral de dar a conocer a la opinión pública  las razones que nos llevaron a no suscribirlo .

 En primer lugar , nuestra organización política nunca accedió al borrador del documento, ni fue formalmente invitada a las rondas de díálogo que culminaron en el escrito final . El gobierno provincial tendrá sus razones para habernos excluido “a priori” de la agenda de consultas sobre esta cuestión. Por una razón de seriedad y responsabilidad político-institucional se entenderá que no podemos manifestar conformidad ante lo que desconocemos.
Pese a esta deliberada decisión del Ejecutivo ratificamos nuestra disposición permanente al diálogo en la búsqueda de políticas públicas estratégicas en las distintas áreas .

Adentrándonos en algunos de los conceptos que contiene el documento, acordar , como dice el primero de los cinco compromisos asumidos, “respetar la Constitución y las leyes” ya evidencia de por sí una pura expresión tautológica,  puesto que ello de por sí constituye un deber conocido para todos los ciudadanos en general y para los funcionarios públicos en particular. En todo caso, hubieran sido preferibles definiciones claras acerca de cómo terminar con la “anomia”(incumplimiento de las normas legales), conducta que peligrosamente se ha extendido a la función pública, ayudado esto  por recientes y dudosos proyectos de objeción de conciencia que invitan a desconocer la ley.

Respecto al segundo de los ejes , y ante todo teniendo en cuenta los últimos acontecimientos ocurridos (casos Ferreyra, “La Primavera”, Villa Soldati, ) no está demás y es importante que se ratifique el diálogo como herramienta para construir los consensos, pero es un olvido imperdonable la  no referencia explicita respecto al no uso de la represión ante el conflicto social, así como la ausencia notoria de definiciones de condena a los que no “dialogan” y usan el método reiterado de la violencia institucional (como algunos funcionarios públicos involucrados en la causa “La Leonesa”, aún impúnes , que  permanecen en el Partido político al que también pertenece el señor gobernador).

En relación al modelo productivo para nuestra provincia, se habla de él “en general” y no se  especifican definiciones acerca de la orientación del mismo, con lo cual es evidente que se “acordó” continuar , en forma predominante, con el esquema actual del monocultivo y paquete tecnológico, de carácter extractivo y destructivo ,en detrimento del esquema sustentable deseado, con protección de los recursos naturales  , el ambiente y la salud de la población, tal como manda nuestra Constitución Provincial. Es manifiesta la ausencia de una mención  aunque fuera mínima de la importancia de la pequeña y mediana producción agrícola en el desarrollo de un modelo productivo alternativo al presente.

Finalmente, las expresiones de los compromisos cuarto y quinto incluyen objetivos que son los suficientemente genéricos y declarativos como para no estar de acuerdo a primera vista con ellos, mas nos  llama poderosamente la atención que hayan quedado fuera de la agenda prioritaria de políticas públicas  temas como  seguridad ciudadana y convivencia democrática –un gran déficit del Estado Provincial- , la cuestión del cumplimiento de los derechos de los pueblos indígenas (otra asignatura pendiente) y los debates que permitan un avance real hacia la democratización  de nuestras instituciones .

CARLOS MARTINEZ
Secretario General
Movimiento LIBRES DEL SUR

DIPUTADO PROVINCIAL