Discutir los DNU y la deuda es la salida política.

Martes 19 de enero del 2010, Capital Federal

Cristina debe convocar al Congreso a discutir los DNU, y también la legalidad de la deuda. Esa es la salida política.

Hace ya dos semanas que el país se encuentra sumergido en una crisis política de magnitud, producto de dos decretos de necesidad y urgencia de la presidenta de la nación. El gobierno intenta empecinadamente resolver los cuestionamientos en la justicia, siendo que incluso esta, a través de calificados voceros, ha hecho saber que debería ser la política la que resuelva la cuestión.

¿Y por dónde debe buscarse la solución política? No es difícil de ver: por la convocatoria a sesiones extraordinarias del Congreso. Mal hizo Cristina en no convocarlas en su momento, siendo que ambas cuestiones resueltas por los DNU requerían del concurso de las Cámaras; y particularmente el uso de reservas del Banco Central para pagar deuda externa, tema que constituye explícitamente, acorde a nuestra Constitución, una atribución del parlamento. Mucho peor hará ahora si sigue sin convocarlas.
Sesiones del Congreso que no solo deben tener como objetivo el tratamiento de la validez de los decretos, sino también la constitución de una Comisión Bicameral encargada de la investigación de la legitimidad de la deuda externa pública, como la que se quiere abonar con el Fondo del Bicentenario. Tal como indica el dictamen del Juez Jorge Ballestero.

Ha dicho la presidenta que ya no es tiempo de hablar de deuda legítima o ilegítima, que eso se debería haber abordado en el gobierno de Raúl Alfonsín, y que ahora ya es tarde. No es difícil de ver la incoherencia de estas palabras con lo actuado por el propio gobierno kirchnerista, donde después de veinte años se derogaron las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, abriendo así el camino al fin de la impunidad represiva. ¿Que razón hay para no abrir ahora el camino de poner fin a la impunidad financiera, que tantos daño nos ha causado?

También Margarita Stolbizer sostiene lo mismo que Cristina Kirchner, que es "un retroceso" discutir la legitimidad de la deuda. ¿Y porque habría de serlo? ¿Acaso los ilícitos dejan de ser tales por el paso de los años y la intencionalidad de los gobiernos de dejarlos en el olvido? Muy poco sostenible desde la Constitución y las leyes esto, muy poco progresista también. "Hay deuda que es ilegítima, no se puede arrastrar una cadena de ilícitos y de porquerías" ha dicho con justeza Pino Solanas.

Existe una salida política razonable, bien haría el gobierno en buscarla.

Humberto Tumini

Mivimiento Libres del Sur