[Neuquén] Jesús Escobar: “Acuerdos genuflexos, consecuencias nefastas”

Libres del Sur
Por Libres del Sur febrero 25, 2019 16:19

[Neuquén] Jesús Escobar: “Acuerdos genuflexos, consecuencias nefastas”

Jesús Escobar: “Acuerdos genuflexos, consecuencias nefastas”

“Como anticipamos hace años los acuerdos que firmó la provincia de Neuquén con las petroleras traen consecuencias nefastas para nuestra economía. Hoy la Corte Suprema falló a favor de Chevron en un reclamo millonario que le hizo el estado por el pago de Ingresos Brutos”, afirmó Jesús Escobar, candidato a vicegobernador por Libres.

“En estos días se dio a conocer un fallo en el que la Corte Suprema falló a favor de la petrolera Chevron Argentina y rechazó el reclamo de la provincia de Neuquén que le exigía a la firma el pago de más de 30 millones de pesos por el pago de Ingresos Brutos”, explicó Escobar. “Desde hace décadas las concesiones y los acuerdos que firma la provincia están viciados de improvisaciones, ilegalidades y no hacen otra cosa que beneficiar a las empresas extranjeras. Así sucedió con en el pacto que firmó con YPF, para que Chevron explote áreas no convencionales, se estableció que el Estado neuquino mantendría al 3% la alícuota de Ingresos Brutos durante todo el plazo de concesión y su prórroga. En su momento planteamos lo inconstitucional, ya que nadie tiene un derecho garantizado a que una legislación sea inmodificable, y mucho menos hasta el 2048”, remarcó.

La provincia intentó cobrarle a Chevron el 3,5% de la alícuota al modificarse la ley impositiva, pero la Corte Suprema atendió al reclamo de la multinacional. “Tanto el pacto Chevron-YPF como la mayoría de los acuerdos de concesión han creado beneficios para las empresas y autolimitado a la propia provincia para determinar el monto de los impuestos. Abren la puerta a procedimientos que favorecen solamente a las empresas extranjeras, como ha sucedido con este fallo reciente”, sostuvo Escobar.

Escobar y Santiago Nogueira votaron en contra de este acuerdo en agosto de 2013. Escobar fue miembro informante del despacho que planteaba rechazar el acuerdo por ser “secreto, oscuro e inconstitucional”.

“En su momento entendimos la oportunidad histórica que es Vaca Muerta. Propusimos hacer las cosas de forma planificada, modificando previamente la normativa necesaria, recuperar la renta para el Estado y de este modo lograr un desarrollo y una explotación de los recursos dotados de transparencia, sujetos a las leyes y respetuosos del ambiente. No se nos escuchó, hoy padecemos las consecuencias”, indicó.


Libres del Sur
Por Libres del Sur febrero 25, 2019 16:19