Castigo extra para los más pobres

Twittear

La suba de alimentos, castigo extra para los más pobres

POR TOMÁS CANOSA en Clarín

Subieron 39% en los últimos doce meses. Es el mayor gasto de los que ganan menos.

  

La inflación real que se registró en los últimos doce meses afectó más a los sectores más vulnerables que a los de mayores ingresos, porque los precios de los alimentos crecieron más que el resto de los productos. Esta es una de las conclusiones del estudio que realizó la agrupación Barrio de Pie en conjunto con el Centro de Investigaciones Participativas en Políticas Económicas y Sociales (CIPPES) y el Instituto de Investigación Social, Económica y Política Ciudadana (ISEPCI).

Los precios de los alimentos crecieron 39,7% en el último año , según el relevamiento de Barrios de Pie, mientras que el Índice de Precios que realiza la provincia de San Luis (además de comida incluye servicios y ropa) registró un alza del 23,2%. El cálculo del instituto de la CTA oficialista (CIFRA) calculó un incremento del 23,7%. “Esta gran diferencia de la Canasta Básica del IBP con ambos IPC –los más confiables entre los disponibles por estar basados en datos oficiales– da la pauta de que en el ciclo inflacionario del último año, los alimentos y en particular los de consumo crítico están aumentando casi el doble que el nivel general”, aseguraron los técnicos que realizaron el informe, Isaac Rudnik y Alejandro Baranek. .

La papa, que es uno de los productos más consumidos y que más peso tiene en la dieta alimenticia de los sectores de menos recursos, fue el alimento que más aumentó entre agosto de 2011 y agosto de 2012: 225%. El kilo costaba en agosto de 2011 un promedio de $2 y doce meses después trepó a los $ 6,5. “Los productos que podrían sustituir sus cualidades nutricionales, si bien no aumentaron en la misma magnitud, no son alternativas válidas por su alto costo ”, explicaron los especialistas.

Los otros productos que más aumentaron fueron acelga (127,3%), yerba (120%), lechuga (100%), banana (80%), queso rallado (63,6%), tomate (60%) y manzana (60%).

Rudnik y Baranek realizaron este informe para plantear que el incremento del 25,9% que otorgó el Gobierno para los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH) no es suficiente para mantener el poder de compra de esta transferencia. De esta manera, los 3,8 millones de beneficiarios están mejor que antes de 2009 –cuando no existía esta transferencia que también apunta a incrementar la escolaridad y a fomentar el cuidado de la salud de los niños– pero peor que con respecto a 12 meses atrás cuando la AUH tenía un mayor poder de compra .

La Presidenta, Cristina Kirchner, dio muestras de haber estado al tanto de la evolución de los precios durante los últimos doce meses porque cuando anunció el incremento de la AUH le pidió a “los formadores de precios” que habida cuenta de que ya se firmaron los convenios colectivos de trabajo “no traten de hacer lo que siempre pasa”, es decir un aumento indiscriminado de los precios.