-Hoy hasta tenemos un escenario mejor. Los que instalamos la idea de que este espacio es fuerte somos lo que pedíamos la candidatura de Pino. Teníamos un escenario electoral difícil porque el espacio estaba dividido: el Gen y el socialismo venían discutiendo con los radicales y había una fractura. Ahora el escenario es más favorable, el radicalismo mostró que se siente más cómodo en una alianza con derecha y nosotros unificamos el espacio.

Hace bastante tiempo planteamos que es muy grande el sector a la izquierda del Gobierno más allá de que intenta presentarse como expresión progresista, popular. En realidad, más allá de algunas medidas, si uno ve quiénes van a ser los representantes del kirchnerismo en las provincias, es todo el PJ. Hay una franja de la sociedad que no está de acuerdo con eso.

-¿No pierde el Frente, sin el radicalismo, un caudal de votos importantes? ¿No termina eso favoreciendo al oficialismo?

-El radicalismo no es parte de una propuesta progresista. Es una discusión que ya la teníamos. El problema no es que perdamos amplitud sino que el partido radical no ha abonado posiciones progresistas desde un tiempo a esta parte sino todo lo contrario. Por ejemplo, el pacto de Olivos que permitió la reelección de Menem. Las gobernaciones del radicalismo no se diferencian de las del PJ. Con el radicalismo teníamos un frente que nos llevaba inevitablemente a posiciones no progresistas. 

Por ejemplo, (Javier) González Fraga fue presidente del Banco Central de Menem. Es cierto que a partir de 1991 hubo un quiebre de poder pero en todos los años noventa tuvo un estudio en común con Débora Giorgi y en la primera década de este siglo tuvo un buffet con Martín Lousteau. El radicalismo dice que cometió errores pero tenía a José Luis Machinea. Esa es su propuesta política, se blanquearon las cosas. Si alguien me dice que Ángel Rozas y Gerardo Morales son progresistas, tiene una mirada extraña sobre el progresismo.

-¿Tiene posibilidades de continuar el Frente Progresista en caso de una derrota en octubre?

-Absolutamente. Tengo la visión de que vamos a ser una fuerte opción política en estas elecciones pero vamos a ir por el 2015. La UCR va a pagar el precio de mostrarse tal cual es y si el kirchnerismo llega al gobierno será el mismo oficialismo. En un contexto internacional hay grande posibilidades para el progresismo.

En caso de que Duhalde y Cristina disputen el ballotage ¿a quien apoyaría el Frente?

-Esa es una pregunta capciosa. Antes va a entrar Binner. Para nosotros, los escenarios de ballotage son dos, Cristina- Alfonsín, o Cristina- Binner.

Entonces, si quedan Alfonsín y Cristina ¿qué van a hacer?

Vamos a evaluarlo. Tienen el mismo proyecto de país, no veo diferencias. Será motivo de debate y cuando llegue el momento vamos a evaluarlo.

Con Pino, todo bien

Uno de los temas que levantó cierta polémica en la coalición Proyecto Sur fue la conformación de la fórmula en Capital. Cuando sonó el nombre de la diputada Victoria Donda como compañera de Pino Solanas hubo, por lo bajo, algunos cuestionamientos hacia su figura y una supuesta intención de “buscar el lucimiento personal”. Finalmente, la idea de ubicar a la legisladora nacional no prosperó y el elegido por el cineasta fue Jorge Selser. Sin embargo, para Tumini, no hay motivos de discordia con Pino Solanas.

“No entiendo lo de Victoria. Le ofrecen un lugar y la critican porque no lo agarra. No se lo que dijeron, no nos expresaron ninguna crítica con eso. Nuestra diferencia política se dio porque Pino decidió no ir a la Nación y ya la expresamos. Estamos trabajando todos juntos, estamos haciendo campaña en las comunas, en la Universidad. No hay problemas”, dice.

-Pero no hay gente de LdS en los primeros lugares en las listas…

-Eso es parte de la discusión, no es un problema importante. Tenemos una buena lista de legisladores, por lo tanto, no hay problemas. Por supuesto que cada uno tiene aspiraciones pero no fue motivo de conflictos. Es difícil conciliar ocho fuerzas.

-¿Lo defraudó Pino bajando a la Ciudad?

-Creíamos que la disputa principal era en la Nación sin dejar de vista la elección en la Ciudad. El dato del por qué no estábamos equivocados sobre el peso político de las fuerzas de centroizquierda lo da que en Córdoba disputaremos la gobernación, en Santa Fe probablemente se retenga la provincia y en la Ciudad, al bajar Pino, también se pelee. Estamos en carrera en tres de los distritos más importantes y veíamos muy importante disputar las presidenciales. Ahora que Pino bajó a la Ciudad y el radicalismo se fue hacia la derecha y Binner acepta ser candidato a presidente se redondea nuestra propuesta.

-En la Ciudad se da un escenario parecido que en la Nación. ¿Se ven dentro del ballotage?

-Hay altas posibilidades de entrar al ballotage pero confrontamos con dos fuerzas que se apoyan en dos gobiernos muy pesados. Eso se hace sentir, no es fácil pelearla desde el llano, es una pelea desigual. Pero creemos que si Pino entra en el ballotage tiene más para ganar que lo que tiene (Daniel) Filmus.

Y en caso de que Filmus entre en el ballotage, lo apoyarán...

-También será motivo de discusión. No es fácil establecer una equiparación entre Macri y Filmus. En 2007 fuimos con Telerman y después acompañamos a Filmus pero estoy convencido de que el que tiene más posibilidades es Pino. El techo del kirchnerismo está definido. Los votos de la UCR y la Coalición Cívica van a ser antikirchneristas pero el votante de Filmus es votante de Pino.

-¿Cómo ve la gestión de Scioli en Provincia?

-Horrible. En 2006 éramos parte del Gobierno pero cuando lo eligieron como candidato planteamos que estábamos en desacuerdo y no hicimos campaña por Scioli sino que lo hicimos con nuestros candidatos y Cristina. El tiene una visión de centroderecha que va desde lo económico a lo social y a la seguridad. Le volvió a dar poder a la bonaerense y es ineficiente, echó para atrás la reforma de Solá y Arslanián. pict_10134

-Martín Sabbatella también se define dentro de la centroizquierda ¿qué relación tienen hoy con él?

- No tenemos relación. Cuando nos fuimos del Gobierno lo hicimos porque su relación con el progresismo estaba agotada y que por el contrario había que hacer una oposición crítica por izquierda. Hicimos el acuerdo con Sabbatella enfrentando a Kirchner, que se jugaba la vida política. Sabbatella aceptó ir en una lista enfrentando al kirchnerismo pero a los dos meses él y Hugo Yasky nos propusieron que había que armar un bloque con Carlos Heller. Nosotros queremos una oposición por izquierda. Somos muy críticos de Martín.

De todos modos, algunos dirigentes de Libres del Sur en la Provincia pasaron a sus filas. ¿No hay autocrítica allí?

-Intervinieron otros elementos, en verdad. Por ejemplo, (Claudio) Morell fue uno de los promotores de que el kirchnerismo estaba agotado. Cuando Pino bajó a la Ciudad tuvieron una mirada corta de la potencialidad de este espacio político. Vieron lo de Sabbatella como una posibilidad pero no son representativos de la fuerza.

El kirchnerismo, igual a Menem

Libres del Sur fue uno de los principales pilares en el inicio del kirchnerismo. Por caso, Tumini fue Secretario Ejecutivo del Consejo Federal de Derechos Humanos de la Nación. Sin embargo, en 2008 y a la par que el Gobierno regresaba a la vieja estructura del PJ, el grupo tomó un carácter opositor. “Lo que pasa es que los Kichner vinieron a completar el trabajo de Menem”.

-Cuesta aún poner a LdS en el rol de la oposición, sobre todo cuando hay políticas que el Gobierno implementa y fueron apoyadas por el Movimiento como por ejemplo Derechos Humanos o Ley de Medios.

-Ellos (por los Kirchner) llegaron con dos promesas: redistribuir la riqueza y renovar la política. En la política Néstor fue presidente del PJ y Cristina ha estrechado alianzas con la misma dirigencia tradicional que destruyó al país: Scioli en Buenos, Verna en La Pampa, que dijo en 2009 que Kirchner no era heredero de Perón sino de Nerón porque incendiaba el país. En San Juan es Gioja, acusado por su hermano de ser agente de la Barrick Gold y en Río Negro Carlos Soria, que los perseguía. Más allá de algún nombre como La Cámpora, políticamente el gobierno se mueve en ese terreno. Y en materia económica no se puede distribuir la riqueza si no se toca la renta concentrada. Perón distribuyó la riqueza con la renta agraria y los oligarcas nunca se lo perdonaron. Cambió el país pero hoy la política petrolera y minera es la de Menem. La ley de entidades financieras es la de Martínez de Hoz. No se puede disfrazar eso con la Asignación Universal por Hijo.

-Sin embargo, cuando fue la discusión de la Resolución 125 que de alguna manera tendía a la redistribución el Gen y el socialismo estaban en contra y hoy son aliados de Libres del Sur.

-Verna y Marín también estaban en contra. La línea divisoria de la 125 no divide a los enemigos y amigos. Nosotros estuvimos a favor de esa resolución y pensamos que fue un error haberla aplicado a todos y no haber separado a los pequeños y medianos productores. Igual, eso tiene que ver con el proyecto agrario del los Kirchner porque llevaron adelante el tema debido a que se le trasladaban los precios internacionales al mercado interno y no por una redistribución de la renta. Nunca hubo este nivel de sojización como se ve al igual que el monopolio de las cerealeras. Perón hizo el IAPI pero hay acá hay cinco empresas. No hay aumento de salario real, no hay redistribución de la riqueza.

-¿Cuál va a ser la posición respecto a la ley de extranjerización de tierras?

-No hemos leído el proyecto pero estamos de acuerdo. Es más, fue un pedido nuestro, de Federación Agraria.

-¿Y su visión sobre la política de Derechos Humanos oficial?

-Hemos apoyado toda política de DDHH que tiene que ver con la violación de ellos durante la Dictadura. Eso es muy bueno. Pero criticamos la cooptación de los organismos de DDHH cuyas consecuencias las vemos ahora. Ahora las consecuencias no son para el Gobierno o para (Sergio) Schoklender, son para las políticas de DDHH. Además, seguimos en desacuerdo con la política de DDHH de segunda y tercera generación. Yo fui secretario del Consejo Federal pero dependía de Aníbal Fernández que defendía el status quo en la Policía, en las cárceles, en la trata de personas.
Por otro lado, hemos sido impulsores de la Ley de Medios pero no estamos de acuerdo con que la democratización corra para los monopolios preexistentes como Clarín y se formen unos nuevos, como los estatales y los que tienen pauta oficial. La ley no dice que hay que cambiar el monopolio Clarín por el monopolio K.

¿Qué opina del caso Schoklender?

-Lo de Schoklender era sabido hace rato. Se sabía que era prepotente, autoritario, que tenía lujos que no condicen con el lugar en el que estaban. Tenía un proceder: como ellos no tenían poder territorial se ponían en contacto con las organizaciones del campo popular pidiéndole ingresar a determinados barrios. Después, cuando se empezaron las viviendas, Schoklender empezó a tomar contactos con los punteros tradicionales y desplazó a las organizaciones. Y luego apretaba a la gente y la silenciaba y en el ínterin el Gobierno le dio un flujo llamativo de dinero. La Justicia tiene que ir a fondo,

-Para usted, ¿cuál sería el rol de las Madres de Plaza de Mayo  en este tema?

-Las Madres son gente grande, son el pato de la boda. No se hasta donde podían percibir lo que pasaba pero el Gobierno tiene harta experiencia en esto. Lo que pasa es que el método de cooptación es horrible. Pasa con el tema de las Madres pero también con La Cámpora. Eso es terminarle el trabajo a Menem que hizo que nadie más creyera en la política. Este Gobierno remacha los clavos sobre el ataúd de la política.

-La última: ¿va a ser candidato a diputado?

-Veremos, tal vez. La discusión todavía no empezó aunque creo que Victoria Donda tiene que encabezar la nómina en la Provincia.