Cámaras de vigilancia. Respuesta a Bruera.

CÁMARAS DE VIGILANCIA. RESPUESTA A BRUERA

El diputado provincial Gabriel Bruera ha hecho declaraciones confrontado con quienes nos oponemos a la apelación del fallo del Juez Arias con respecto a las cámaras de vigilancia.

Dice el diputado, con la satisfacción de quién ha descubierto la pólvora, que nuestra posición es ideológica. ¡Eureka!. ¡Por supuesto que es ideológica! Asegurar que "vigilancia" es sinónimo de "seguridad" también es ideológico. Negar el carácter ideológico de dicha premisa también constituye ideología, y no precisamente de la más progresista. Todas las personas somos portadoras de ideología, lo importante es hacerse cargo.

Asegura Bruera que quienes opinamos distinto al municipio en este punto lo hacemos desde un lugar de privilegio y con desconocimiento de los barrios. No tengo ninguna intención de rebatir un Ad Hominem tan berreta. Aunque sería interesante un debate acerca de quién es más privilegiado entre un docente y un diputado (a menos que el diputado entienda que la Presidente Cristina Fernández  ya saldó esa discusión). Tampoco es cuestión de apelar al barriómetro para ver quién conoce más los barrios. No es eso lo que está en cuestión.

Lo que aquí se discute concretamente es la orden de un Juez que insta al municipio de abstenerse de posibilitar la vigilancia de niños y adolescentes que van a la escuela porque entiende que ello vulnera más derechos que los que supuestamente protege.

El Juez no dice “no den seguridad”. Tampoco se demoniza a las camaritas. No es el aparato lo que se cuestiona sino el uso comprobado, atentatorio de derechos, que han tenido las imágenes por ellos captada. La orden es brindar seguridad protegiendo derechos.

Bruera nos invita a utilizar el “sentido común”, haciendo a un lado toda la jurisprudencia y la normativa provincial, nacional e internacional aludida por el Defensor Axat y el Juez Arias. Pobre invitación. Pero aceptémosla. Usemos el “sentido común”. ¿Por qué el municipio apela un fallo que le prohíbe hacer algo que no tiene intención de hacer? Si “nadie quiere vigilar nenes”, como afirma Bruera, ¿por qué rechazar el mandato de Arias?
Dos más dos es cuatro, en el sentido común y en el saber científico.
 
Pablo Crisóstomo
Movimiento Libres del Sur - Frente Amplio Progresista-La Plata
0221-154096120
Visita nuestra página: http://libresdelsurlaplata.blogspot.com

VIGILAR A LOS NIÑXS NO ES BRINDAR SEGURIDAD

El Municipio de La Plataimpulso tiempo atrás la propuesta de poner cámaras de vigilancia (mal llamadas de seguridad) en las escuelas. Sin embargo, el juez Luis Federico Arias del juzgado Contencioso Administrativo N° 1 del Departamento Judicial La Plata, NO lo autoriza, esgrimiendo sólidos argumentos emanados de la Ley de Protección de los Derechos del Niñxs (13.298).
De todos modos, la actual gestión de la Municipalidad busca evadir el fallo apelando ante la Cámara con el argumento de que la vigilancia que funciona en la vía pública no discrimina menores de mayores de edad, por lo tanto podrían ponerse en la puerta de los colegios.
Más allá de las disquisiciones jurídicas, cabe reflexionar desde lo pedagógico algunas cuestiones:
¿Cuál es el sentido de “vigilar”? ¿Qué uso se le va a dar a esos registros?
¿Para que se buscan “pruebas” de supuestos “culpables”?
Sin dudas las Cámaras de vigilancia sirven para abrir prontuarios e investigaciones para poder castigar. Claramente aporta a la estigmatización de lxs niñxs y no a su formación como ciudadanos plenos, reflexivos y autónomos como lo indica la currícula escolar.
Educar a lxs niñxs y proteger su seguridad nada tiene que ver con vigilar.
Construir en lxs niñxs un pensamiento crítico requiere que los docentes “enseñemos a pensar” a dar razones de las cosas, a encontrar sentido. Por ejemplo que valoren la importancia de las normas en tanto aportan al “bien común” y puedan construir la idea de “lo colectivo” de la convivencia, de la solidaridad, del trabajo cooperativo….si las escuelas no crean pertenencia, respeto, amor hacia lo que en ellas sucede…seguirá habiendo destrozos, agresiones, discriminaciones, etc. Estos males se superan con Educación, no con vigilancia.

¿Cómo va a descubrir un niñx (que vive en una sociedadindividualista) que hay una forma de convivir respetando los derechos que son de todxs y que están por encima de los egoísmos individuales, si no es reflexionando, leyendo, debatiendo, investigando sobre el tema en la escuela?
Los consejos de aula, los consejos de convivencia institucionales y el debate ético permanente con lxs niñxs es la herramienta.

La escuela tiene el enorme desafío de aportar a un perfil de sociedad que anhelamos, que consensuamos como deseable para las generaciones en formación
¿En esa sociedad deseada las personas “obedecen la ley” por temor al castigo o por convicción? ¿Obedecen cuando se los “espía” o lo hacen siempre por internalización de las pautas sociales?

Creemos que detrás de esta punta de iceberg hay un debate profundo y pendiente sobre el perfil de alumno que resulta del paso por el sistema educativo.

La preocupación de las autoridades provinciales debe residir en esto. Que suceda en la escuela la formación ciudadana en serio, estructural y sistemáticamente y no como algo transversal que sucede por voluntad propia de algunos docentes.¿Sucede?

El municipio entre tanto debe garantizar el funcionamiento de los Servicios Locales de Protección de los Derechos de lxs Niñxs que deben trabajar en red con las escuelas. Lamentablemente esto NO SUCEDE.

Prof. Ana Ramos
Prof. Elizabeth Vargas

ISEPCi La Plata - Área Educación y Niñez