"Ninguna persona sin agua potable"

VICTORIA DONDA PRETENDE QUE NINGUNA PERSONA QUEDE EXENTA DE RECIBIR AGUA POTABLE Y PIDE QUE SE PROHÍBA SU COMERCIALIZACIÓN

Victoria Donda indicó que “algunos ríos están muy contaminados, como el Riachuelo” y que en relación a ello la Corte Suprema de Justicia dictaminó un fallo hace dos años en el que obligaba al Estado Nacional, provincial y a la Ciudad de Buenos Aires a realizar una serie de obras: “Mucho no se ha avanzado, por no decir nada. En una audiencia que convocamos en diputados, los jueces le preguntaron al Secretario de Medioambiente de la Nación, Juan José Mussi, cuáles eran los niveles de contaminación pero dijo que a dos años del fallo todavía no tenía el informe; lo mismo pasó con los planes de infraestructura”. En dicha audiencia “la Corte quedó bastante molesta y está planificando visitas en distintos puntos estratégicos para verificar el avance de las obras que determinó”. Pero también “se molestó porque en estos dos años además de que no se hizo nada sino que se pidieron préstamos al exterior que no se utilizaron”.

Por otra parte, la diputada nacional sostuvo que la reforma constitucional de 1994 “nos dejó unas cuantas pestes pero también algunas cosas positivas”. Entre las malas, explicó que el entonces presidente Carlos Menem “negoció” para su reelección la provincialización de los recursos naturales. Hasta ese momento, quien administraba los recursos naturales de todo el país era la administración central. Detalló que “un verdadero país federal es aquel en el que las provincias incluso más desaventajadas por la riqueza natural, puedan vivir bien”, mientras que “el dejar los recursos naturales en manos de las provincias hizo que las región petrolera del sur sea realmente muy rica (aunque eso no se refleja en la riqueza de su pueblo), con el contraste de que la Argentina no tiene una empresa petrolera estatal”.

Sin embargo, resaltó que esa reforma de 1994 “nos dejó algunas cuestiones positivas para desactivar estas bombas de tiempo, como el artículo 41 que establece el derecho que tenemos todos y todas de poder gozar de un medio ambiente sano y le da a la Nación la soberanía para poder dictar una ley de presupuestos mínimos”. Es decir, queda en el Estado Nacional la posibilidad de redactar un proyecto de ley que establezca reglas de juego mínimas para las provincias. Sin embargo, tampoco se hizo.

“EL PROBLEMA DEL AGUA POTABLE ES GRAVÍSIMO DESDE TODO ÁNGULO”

El senador provincial Luis Malagamba sostuvo que uno de los temas fundamentales para nuestra provincia “tiene que ver con la protección de nuestros recursos naturales y su explotación indiscriminada”. En ese marco, pidió “tener en cuenta la vertiente de todos los residuos cloacales a nuestros ríos”.

Para el legislador del GEN “el Estado es responsable de esta situación porque no controla, no hace y no planifica”. “La provincia tiene que empezar a trabajar junto con la Nación para proyectar qué va a pasar con nuestra agua potable en los próximos 100 años. Tenemos que trabajar qué cantidad de agua tenemos ni de qué calidad”, reclamó.

En tanto, estimó que en la provincia bonaerense “hay 40 mil kilómetros de cañerías que hacer y 40 mil kilómetros que hay que hay que reemplazar porque están prohibidos porque son cancerígenos”; mientras que en la ciudad de La Plata “el agua tiene nitrito y nitrato y en muchos barrios ya se está tomando agua de bidones porque no es potable”. “Lo más grave que tenemos no es el agua que consumimos, sino la que consumen los sectores industriales” en un huso indiscriminado.

Por último, explicó que “estamos en graves problemas porque el agua con arsénico continúa, tenemos un 40 por ciento de la población de la provincia sin cloaca y porque el problema del agua potable es gravísimo desde todo ángulo”.

“¿A QUIÉN LE PERTENECE EL AGUA?”

El especialista e integrante del Instituto de Investigación Social, Económica, Política y Ciudadana (ISEPCi), Nemesio San Román, analizó el informe “El oro azul” de Maude Barlow y resaltó que “nos agradaría pensar que el agua del planeta es inagotable. Pero este planteamiento es trágicamente erróneo. El caudal de agua dulce no alcanza ni la mitad del uno por ciento de toda el agua de la tierra. El resto es agua salada, o forma parte de los hielos polares y de los glaciares”. Sumado a esto, expresó que “debido a la congestión de las grandes urbes, a la deforestación, al desvío de las aguas por necesidades de irrigación agrícola y el uso de nuevas tecnologías, hasta esta ínfima parte de agua dulce está desapareciendo a la par que se va secando la superficie de la tierra”.

El integrante del ISEPCi dijo que “a medida que se va intensificando la crisis del agua, los gobiernos del mundo entero -presionados por las grandes multinacionales- están abogando por una solución radical: la privatización, la reificación y el desvío masivo de las aguas”.

En tal aspecto, resaltó que los partidarios de este sistema opinan que “esa sería la única manera de poder abastecer a los lugares del mundo donde se padece sed”. No obstante, aclaró que “la venta del agua en un mercado abierto no sirve para colmar las necesidades de los pobres y sedientos. Muy al contrario, el agua privatizada termina en manos de quienes pueden pagar por ella”.

En tanto, destacó que “el impulso hacia la reificación del agua surge en un momento en que el impacto social, político y económico de la escasez del agua va convirtiéndose rápidamente en una fuerza desestabilizadora, que hace brotar conflictos relacionados con el agua en muchas partes del mundo y que llevan a guerras”.

Por último, San Román preguntó: “¿A quién le pertenece el agua? ¿Acaso debe pertenecer a alguien? ¿Debería ser privatizada? ¿Qué derecho tienen las grandes multinacionales a adquirir los sistemas hidrológicos? ¿Acaso debe el agua ser intercambiado en un mercado abierto como una mercancía cualquiera? ¿Qué leyes son necesarias para proteger el agua? ¿En qué consiste el papel del gobierno? ¿Cómo pueden los países ricos en recursos hídricos compartir el agua con los países menos afortunados? ¿Quién es el guardián de la sangre que le da vida a la naturaleza? ¿Cómo puede el ciudadano de a pie involucrarse en el proceso?”